Depuis la publication du rapport de la sociologue Joëlle Quérin, le débat sur le cours d’éthique et de culture religieuse (ECR) a repris de plus belle. Il faut dire que ce rapport fait l’objet de critiques vives, voire violentes, de la part des concepteurs de ce cours. Leur principale critique veut que ce rapport associe injustement ce cours au multiculturalisme. Or, l’histoire du droit nous révèle qu’il existe bel et bien un lien indéniable entre le multiculturalisme et le cours ECR.

Dans son chapitre sur la langue d’enseignement, la Charte de la langue française établit la règle générale que l’enseignement se donne en français dans les écoles publiques ou subventionnées de niveaux primaire et secondaire. Ainsi, l’école française est consacrée école commune, donc école de l’intégration en français des enfants issus de l’immigration. Selon la version initiale de 1977, la Charte réservait l’anglais comme langue d’enseignement aux enfants des familles qui, avant son adoption, avaient été scolarisés en anglais au Québec selon les règles alors en vigueur. Les droits acquis ne sont pas des absolus, mais, en ce cas-ci, le législateur a cru sage de les reconduire, en précisant toutefois que les élèves ayant droit à l’école anglaise ont aussi le droit fondamental à l’école française (voir articles 6, 72 et 73).

Ph. D. science politique. Auteur de Deux poids, deux mesures : l'impact du vote des non-francophones au Québec, VLB, 2002.

Les élections municipales de novembre 2009, notamment celles qui se sont tenues dans l’Île de Montréal, ont mis en lumière des questions fondamentales en politique municipale. Elles ont d’abord remis en cause les valeurs et les attitudes de l’électorat face à des situations de corruption grave, largement médiatisées et condamnées publiquement, puis elles ont mesuré l’adhésion des partis à l’idée d’un intérêt commun d’une valeur supérieure à la somme des intérêts particuliers.

«L’autre grande conséquence du caractère épisodique de l’existence humaine est le fait que ses fins ne sont pas définitives, que l’homme est davantage quelqu’un qui interrompt le cours du temps que quelqu’un qui achève quelque chose. L’homme est un animal provisoire qui termine avant son temps de la même façon qu’il a commencé trop tard.»

Daniel Innerarity

La société démocratique avancée est complexe et se reconnaît entre autres à sa capacité à générer des «gâteries» et des surprises. La société libérale, en effet, se distingue des précédentes en ce que sa propension au savoir, au lieu d’assurer la stabilité, favorise le confort, le mouvement et les nouveautés. Ce phénomène nouveau d’apparence paradoxal que les sociologues appellent l’émergence de la société du risque («Risikogesellschaft» pour Beck ou «Risk Society» pour Giddens) peut s’expliquer aisément par le fait que les découvertes scientifiques et les applications techniques, propulsées à grande vitesse par les réseaux d’information, nous poussent à composer de plus en plus rapidement avec des innovations qui, renversantes, testent nos capacités d’adaptation – ce qui pose des problèmes et des défis inédits. Vivre dans la société libérale postmoderne, constate Innerarity, ne va pas sans provoquer un sentiment d’insécurité et d’étrangeté au monde qu’ignoraient nos parents. De l’urgence à la crise, de l’erreur à la catastrophe, nous sommes bousculés par les rythmes sociaux et confrontés à notre richesse, certes, mais aussi à notre fragilité croissante. L’atmosphère générale est pour ainsi dire devenue celle du vertige en raison des effets de l’accélération du temps humain.

Pour constater à quel point nous ne parvenons plus à nous nommer ni à nous rattacher à quoi que ce soit de concret, il n’y a qu’à observer ce qui se trame autour de notre patrimoine en instance d’éviction. C’est le domaine du désarroi, des projets avortés, des unités qui mènent des combats isolés, sans suivi ni bilan, sans perception d’ensemble, du logos qui s’étiole puisqu’arrimé à des catégories de pensée qui ne prévalent plus. Les décideurs se gardent bien de dresser une liste de priorité selon des critères de sélection qui les engageraient un peu trop sur le terrain de la filiation, pourtant garante de ce par quoi leur autorité est instituée. Quant à ceux que déconcertent les lacunes de notre culture, il ne leur vient jamais à l’esprit qu’ils devraient chercher le moyen de les combler. De quelque côté que l’on se tourne, chacun se débrouille tant et si bien que la faillite paraît inévitable.

Sans être stratégiquement idéologique, la chanson politique 1760-1860 (cent ans environ) a conservé ce goût pour l’insoumission des Canadiens français. Libertine et contestataire par nécessité, cette chanson va opposer un discours patriotique à un discours de soumission. Elle servira d’appui à l’identification nationale. Nos danses, nos musiques et nos chansons, à juste titre, sont, à cette époque, les symboles de notre résistance culturelle.

Nombre de chansons traditionnelles, en effet, présentent l’habitant comme un insoumis et un contestataire qui n’arrive pas à dominer la structure sociale de type féodal. « Il est temps que la province de Québec devienne anglaise. » avait déclaré Mercury. Les intentions d’assimiler la majorité francophone à la minorité anglophone ne sont jamais disparues. Mais l’ambiguïté identitaire demeure et les Canadiens français ne sont pas encore révélés à eux-mêmes. Ils défendent, à leurs dépens, les intérêts de la couronne britannique. Le pouvoir en place veut profiter de cette fidélité à la couronne pour faire disparaître à jamais les différences culturelles dont s’énorgueillissent toujours les Canadiens français.

Le 20 janvier dernier, les États-unis procédait à l’assermentation de leur 44e président. Deux choses m’ont particulièrement frappé en cette journée mémorable. La première est cette capacité des grands hommes d’État comme Barrack Obama de s’élever au-dessus des contingences ordinaires et de se projeter, lui et la nation, dans l’avenir. La seconde, c’est cette formidable vue du National Mail, entre le Capitole, la Maison blanche et le monument commémoratif d’Abraham Lincoln, symboles forts d’unité et de foi en un pays où s’étalait toute cette foule venue des quatre coins des États-Unis. Plus frappant encore, c’était de voir ces hommes et ces femmes ainsi réunis, les institutions et les symboles incarnant la nation.