Bouchard-Taylor : Lectures malcommodes (première partie)
Cliquez sur la couverture pour acheter le numéro papier ou PDF (si disponible)
Plombé par le dogmatisme des PPP, lesté par les jeux de coulisses et l’opacité de gouvernance, le projet du CHUM a d’ores et déjà basculé dans l’ordre du scandale. Nous avons appris en plein mois de juillet que les coûts de construction du centre de recherche étaient passés de 280 millions à 320 millions de dollars.
Pratiquement tout est à refaire, à réécrire, dans ce rapport, sauf, peut-être, ce qui concerne l’immigration et l’aide aux immigrants pour faciliter leur intégration. À ce chapitre, bien des points restent encore obscurs, dont l’importante question de la reconnaissance et de l’équivalence des diplômes étrangers.
Voici un ouvrage très documenté sur la Révolution tranquille. Presque une encyclopédie. On peut n’être pas d’accord avec l’interprétation que l’auteur donne des faits qu’il rapporte et analyse, on ne peut que reconnaître l’ampleur de sa démarche et la qualité de la documentation qu’il soumet à notre réflexion.
L’ouvrage commence avec un rappel nostalgique de l’Exposition universelle de 1967, accompagné d’une glorification du caractère accueillant du peuple québécois qui s’était alors dévoilé et qui serait, selon l’auteur, notre principal marqueur identitaire.
Souhaiter la participation des immigrants et de leurs descendants dans tous les domaines de leur nouvelle société sans acculturation est irréaliste et, à la limite, contre-productif. Pour le démontrer, un bref retour sur les travaux de la commission Bouchard-Taylor permet de souligner les limites du cadre paradigmatique dans lequel elle s’est cantonnée.
Le titre de cette chronique a une double connotation. Mes notes sont datées et situées. Elles sont aussi engagées, militantes au sens large du terme. Je m’intéresse ici aux petits faits vrais, souvent invraisemblables, de l’actualité sociale, culturelle et surtout politique.
Dès la publication du rapport de la commission Bouchard-Taylor, des commentateurs s’empressèrent d’en célébrer la modération, le bon sens, la perspicacité, au point où s’imposa vite une formule de célébration. Il s’agissait d’un rapport de «sages». C’était notamment le cas d’un chroniqueur vedette de La Presse et de son éditorialiste en chef.