Éditorial - Hauteur de vue requise

Robert Laplante

Février 2019

La lune de miel est terminée. Les premières salves sont lancées : Trudeau qui rejette la proposition de la déclaration d’impôt unique, Leblanc qui finasse sur la question des seuils d’immigration. Trudeau, encore, qui persiffle sur la laïcité, Rodriguez qui laisse tomber son masque et les civilités pour nous servir le mépris du Québec français. Cela ira en s’accélérant et le signal en a été donné à la sortie du caucus de la CAQ : le tir groupé sur les déclarations de François Legault au sujet de cette chose aussi mal définie que l’islamophobie aura donné un avant-goût de ce qui l’attend lorsque son gouvernement déposera le projet de loi sur la laïcité. À Radio-Canada et dans de nombreuses officines du cartel médiatique, les chantres du multiculturalisme ont de plus en plus de mal à cacher leur jupon ; la nébuleuse diversitaire s’agite, publie, appelle à la censure, l’intolérance vertueuse s’affiche et se répand. La politique québécoise restera aussi fermement tenue coincée entre le consentement à la « normalisation » minoritaire et l’humiliation. C’est entre ces deux pôles – et entre eux seulement – que l’ordre canadian est déterminé à contenir le Québec.

Lire la suite

Ton histoire est une des pas pire

Michel Rioux

Février 2019

Paraîtrait qu’il ne faudrait pas parler d’évènements comme celui-là, histoire de ne pas nourrir un sentiment de défaitisme chez les Québécois, chez les jeunes surtout. Des pendaisons comme celles des Patriotes, c’est bien connu, ça ne fait pas danser dans les chaumières.

Lire la suite

Les sources du conflit entre la Catalogne et l’Espagne

Joan Fonollosa

Février 2019

* L'auteur est ingénieur industriel, professeur retraité de l’Université Polytechnique de Catalogne. Comment expliquer à des lecteurs étrangers ce qui se passe en Catalogne ? Pour faire comprendre au public québécois les événements qui se sont déroulés en Catalogne ces dernières années, je débuterai par une comparaison que l’ancien président de la Generalitat, Jordi Pujol, utilisait dans le passé. Il assimilait le rapport entre la Catalogne et l’Espagne aux relations entre la Lituanie et la Russie. Si je devais transposer cette relation à celle entre le Québec et le Canada, je devrais toutefois spécifier que l’Espagne a plus d’affinités avec la Russie qu’avec le Canada. L’Espagne est un État, c’est-à-dire, une structure de pouvoir, qui s’est constituée au Moyen Âge et qui n’a pas beaucoup évolué. Même si cela peut paraître étonnant on comprend mieux l’Espagne si on pense à un État féodal plutôt qu’à un État démocratique. Ce pays est dominé par des intérêts de castes incapables de créer de la richesse, mais qui ont un incessant besoin de ressources financières pour réaliser des dépenses somptuaires afin de soutenir un statut d’hidalgo, mot qui signifie : fils de quelqu’un. Cet argent a été extorqué successivement aux Arabes, aux Juifs et ensuite...

Lire la suite

BREXIT: Entre l’arbre et l’Écosse

X. Hubert Rioux

Février 2019

* Chercheur postdoctoral, ÉNAP. Cet article a été rédigé et soumis à la toute fin du mois de janvier 2019, alors que Theresa May repartait en négociations avec l’UE. Le 15 janvier dernier, les députés du Parlement britannique à Londres ont massivement rejeté l’Accord transitoire négocié avec Bruxelles par le gouvernement de Theresa May, plongeant le Royaume-Uni (R.-U.) encore un peu plus profondément dans la crise politique et constitutionnelle qui a jusqu’ici caractérisé le processus de sortie de l’Union européenne (UE), depuis le vote référendaire de juin 2016. À 432 voix contre 202 en défaveur de cet Accord, il s’agit de la plus grande défaite en Chambre de l’histoire britannique moderne, qui aura évidemment été suivie du dépôt immédiat (et, disons-le, passablement opportuniste et cynique) d’une motion de censure par l’opposition travailliste que dirige Jeremy Corbyn. Theresa May et son gouvernement, minoritaire, mais soutenu par une alliance avec les députés unionistes nord-irlandais, y ont survécu de justesse le 16 janvier, mais ces deux votes auront tour à tour confirmé la division qui règne à la fois au Parti conservateur britannique ainsi qu’au Parlement plus généralement.

Lire la suite

Éléments de réflexion pour une repolitisation du Canada français

François-Olivier Dorais et Jean-François Laniel

Février 2019

* François-Olivier Dorais est historien et professeur à Université du Québec à Chicoutimi, Jean-François Laniel est sociologue et professeur à Université Laval. Qui eut cru, il y a à peine quelques mois de cela, que l’Ontario français se trouverait propulsé au cœur de l’actualité politique et médiatique québécoise, que les coupes du gouvernement ontarien dans les institutions de l’Ontario français et la mobilisation de la communauté franco-ontarienne seraient suivies et commentées jour après jour, semaine après semaine, par La Presse comme par le Journal de Montréal, par le Parti libéral du Québec comme par Québec solidaire ? Que le premier ministre François Legault, à l’aube du premier mandat autonomiste caquiste à la tête de l’État québécois, semoncerait son vis-à-vis ontarien en lui rappelant que les Franco-Ontariens ne constituent pas une minorité ethnique et linguistique parmi les autres au Canada, à l’instar de la diaspora chinoise à qui le premier ministre Doug Ford les comparait, mais bien les membres de l’un des « peuples fondateurs » du pays ? Que l’Assemblée nationale du Québec, dans une rare unanimité dont elle a le secret, déciderait de hisser le drapeau vert et blanc de l’Ontario français à l’une de ses tours, et que cette motion à la mémoire...

Lire la suite

Réussir l’indépendance

David Leroux

Février 2019

Pour beaucoup d’entre nous, la dernière campagne électorale prit la forme d’une petite apocalypse politique. Jamais on n’avait si peu parlé du Québec et de ses intérêts les plus élevés en contexte d’élection, jamais on n’avait élevé avec tant d’ostentation l’Ontario comme ultime étalon auquel se mesurer. L’esprit du colonisé a refait surface comme jamais, et pas un seul instant le chef présumé des troupes souverainistes assis aux commandes du Parti québécois n’a offert au peuple d’ici de sortir de cette abominable et humiliante mascarade.

Lire la suite

La vassalisation du Québec

Jean Archambault

Février 2019

La question des rapports entre le gouvernement fédéral et le gouvernement québécois en ce qui concerne la juridiction en matière d’immigration est une problématique complexe, mais, globalement, selon la constitution canadienne ce champ relève d’abord du fédéral. Pourtant, le Québec, au cours des dernières décennies, est allé chercher de nouveaux pouvoirs. L’entente Canada-Québec (accord Gagnon-Tremblay–McDougall) signée en 1991 et qui prolonge l’accord Cullen-Couture de 1978, concède au Québec le droit, à l’étranger et au Canada, de choisir les immigrants réguliers qui veulent venir ici. Le Québec est aussi responsable de leur intégration linguistique et socio-économique. En outre, le Québec peut faire connaître au fédéral, ses intentions de plafonner ou d’augmenter le seuil annuel souhaitable d’immigration. Cependant, la question des demandeurs d’asile relève exclusivement du fédéral. L’arrivée massive de migrants clandestins n’a pas été l’occasion pour le gouvernement Couillard d’exiger une nouvelle répartition des pouvoirs entre le fédéral et le provincial dans la problématique des demandeurs d’asile. Au contraire, ce gouvernement s’est cantonné dans un rôle minimal en tant que simple province du Canada en oubliant volontairement qu’il représente une nation et qu’il a le devoir de la protéger. Les différentes actions du gouvernement Couillard, entre 2016 et 2018, nous éclairent sur...

Lire la suite

Québec solidaire, le 1er octobre. Un succès démérité?

Paul Lavoie

Février 2019

* Ph. D., cadre retraité de l’éducation, militant du Parti québécois J’habite la circonscription de Saint-François, dont les trois quarts des électeurs se retrouvent dans les limites de la ville de Sherbrooke. Lors des élections du 1er octobre 2018, la candidate du Parti québécois est arrivée quatrième (PQ, 16 %). Elle s’est retrouvée assez loin derrière la candidate de la Coalition avenir Québec (CAQ, 35 %), celui du Parti libéral du Québec (PLQ, 23 %) et celui de Québec solidaire (QS, 23%). Elle a été chanceuse d’avoir atteint le 15 % nécessaire au remboursement d’une partie de ses dépenses électorales. Si sa défaite a semblé si triste autant à ses partisans qu’à elle, ils ont pourtant des motifs de se réconforter. Le résultat n’aurait peut-être pas été le même si tous les partis avaient joué franc jeu durant cette campagne électorale. Or, il s’en trouve un parmi eux, Québec solidaire, qui ne l’a pas fait. Québec solidaire a fait le soir du 1er octobre une autre victime que le Parti québécois. Une victime collatérale ne s’y attendant pas, le Parti libéral du Québec ! Tant qu’il affaiblissait le Parti québécois, le Parti libéral a traité presque avec déférence Québec solidaire – il fallait entendre en...

Lire la suite

John Saul. Le grand retour. Le réveil autochtone

John Saul
Le grand retour. Le réveil autochtone, Montréal, Les éditions du Boréal, 2015, 336 pages

John Saul, dans Le grand retour, fait un appel politique aux populations non autochtones du Canada et leur demande de considérer avec sérieux la situation dans laquelle vivent les premières nations et nations métisses du pays et de le faire sans esprit de supériorité ni pitié. Il leur demande surtout de se poser en véritable interlocuteur politique avec elles et d’entreprendre un véritable processus de règlement de l’immense problème que vivent ces nations au Canada. Ce faisant, Saul demande aux individus qui forment la majorité non autochtone de littéralement contourner les élites politiques et économiques et les invite, dans le même temps, à se transformer eux-mêmes en véritables citoyens.

Comme toujours avec Saul, nous avons dans les mains un livre complexe et touffu, ce qui en rend la synthèse malaisée. On y trouve des éléments d’analyse historique, des descriptions sur les façons dont les premières nations se sont organisées politiquement, mais aussi plusieurs pages de contenu plus philosophique sur l’impact des grands récits et des fondements de la culture sur la politique et le rapport au monde. En fait, dans Le grand retour, on trouve par-delà le plaidoyer militant que je viens de mentionner un second livre plus ou moins subjacent. Cet autre livre, si on peut l’appeler ainsi, consiste en une critique philosophique de l’Occident colonisateur et des impacts de son grand récit rationaliste. Pour Saul, la croyance des peuples venus d’Europe de posséder le monopole de la raison et des lumières leur aura permis pour une bonne part de devenir éperdument colonisateurs et de s’accorder le droit de propriété sur une bonne partie de la planète. Je ne puis ici porter ma réflexion sur cette autre dimension de l’ouvrage, car cela m’amènerait trop loin du propos premier de Saul qui est, comme l’ai dit, politique.

L’auteur commence son discours en déclarant que les premières nations et les nations métisses sortent en quelque sorte de la non-existence politique. Pendant longtemps, ces populations ont été écrasées par une masse de problèmes : l’asymétrie démographique, la réalité brutale du pouvoir politique (britannique puis canadien), la pauvreté systémique, les effets de l’impérialisme culturel, etc. Toutefois, ces peuples n’ont jamais été anéantis et ils sont désormais de retour en tant que sujet historique. Ils sont à présent plus populeux notamment parce qu’ils ont une démographie différente de la nôtre. Ils ont entrepris avec succès de s’éduquer, de s’organiser. Ils ont réussi à prendre passablement de distance par rapport aux effets délétères du grand discours idéologique – raciste et rationaliste – des colonisateurs. Ils se sont donné des leaders qui sont dans l’ensemble compétents, forts, habiles et résolus. Au surplus, ils ont appris le fonctionnement du système de cours et réussi à maintes reprises à mettre nos gouvernements en échec. Tout cela est décrit avec force détails.

Saul poursuit son appel aux populations non autochtones du Canada en abordant les problèmes que vivent les premières nations et peuples métis. On voit tout de suite qu’il a en tête de défaire ce préjugé tellement commun qui veut que la cause de ces problèmes loge d’abord et avant tout du côté autochtone. On connaît la rengaine : au vu des transferts d’argent depuis Ottawa vers les réserves, si la misère continue, c’est qu’il y a un problème soit de culture, soit de corruption, soit d’indigences de leaders. Le livre n’apporte pas de réfutation en règle de cette vision, mais il apporte suffisamment d’éléments pour la discréditer très fortement. En fait, l’auteur juge plus important de procéder à un recadrage : une compréhension sérieuse de ces problèmes suppose, selon lui, un regard ample qui considère l’ensemble de la situation dans laquelle les pouvoirs colonisateurs et pratiquement tous nos gouvernements ont mis les premières nations et peuples métis depuis très longtemps. Cela signifie notamment regarder en face la manière dont les gouvernements ont ignoré systématiquement et cyniquement les traités territoriaux qu’ils ont pourtant négociés et signés (en faisant comme s’il s’agissait d’accords sacrés entre peuples et en engageant la parole des peuples venus d’Europe). Cela signifie voir en face la mise à mal des réalités communautaires de tous ces peuples par les effets combinés des politiques de mises en réserve et de minorisation politique, des mesures de destruction culturelle et linguistique ainsi que de l’exploitation sans scrupule des ressources de leurs territoires ancestraux.

John Saul donne alors à penser que s’il faut trouver un coupable, s’il faut ramener les énormes malheurs vécus par tous ces peuples à une seule et grande responsabilité, eh bien, c’est à nous qu’elle incombe, nous qui constituons une entité collective issue du colonialisme européen. L’auteur fait certes des nuances quant à la distribution des responsabilités historiques et, bien entendu, il vise au premier chef la couronne britannique et tous les gouvernements du Canada ; néanmoins, les individus qui forment les populations dites du sud du Canada ont, eux aussi, dans son esprit, une grande part de responsabilité en ce sens qu’ils ont laissé faire. Qui plus est, chacun d’entre nous, encore aujourd’hui, n’a de cesse d’osciller entre l’indifférence, la pitié, voire le mépris. Notre attitude générale à l’endroit des premières nations et des peuples métis est nourrie par un mélange d’ignorance, de préjugés, de duplicité ; elle se nourrit aussi du grand récit de la raison venue d’Occident.

C’est ici que l’appel de Saul prend son envol. Le grand retour des premiers peuples en tant que sujet politique offre la possibilité de changer le cours de l’histoire et de réparer jusqu’à un certain point les dommages causés. Il apporte la possibilité d’une véritable discussion pour refonder le pays. Cependant, pour que cela advienne, il faut qu’un véritable interlocuteur se présente face aux premières nations et peuples métis. Or, selon Saul, on ne peut attendre des gouvernements qu’ils se départissent de leur mauvaise foi traditionnelle : mis à part les négociations menées entre le gouvernement du Québec et les Cris dans les années 1970 et 1980 (lesquelles négociations se sont soldées par l’accord de la Paix des braves), il n’y a guère de cas où les gouvernements ont fait autre chose que d’user des tactiques politiques les plus viles (intimidation, mensonge, mesures dilatoire, arguties juridiques, recherche de la division). C’est pourquoi il revient aux citoyens d’agir et d’imposer au gouvernement une voie de règlement qui passera par la discussion bilatérale, par la reconnaissance des traités signés et par le déploiement d’outils de développement à la hauteur des problèmes créés par le colonialisme. Mais pourquoi diable le feraient-ils ? L’auteur apporte plusieurs raisons.

Saul en appelle d’abord à la responsabilité historique. Nous, gens du sud, sommes solidaires des politiques ignobles menées envers les nations autochtones et métis et sommes solidairement responsables de leurs conséquences. D’où un important devoir de réparation. Deuxièmement, l’auteur avance que les Canadiens ont prouvé quelques fois qu’ils pouvaient s’attaquer avec succès à des problèmes majeurs, notamment en réglant en profondeur la question de la place du français au pays ainsi qu’en mettant en place un régime d’immigration fondé sur le multiculturalisme. Troisièmement, un règlement est dans notre intérêt dans la mesure où les premières nations et les nations métisses sont de plus en plus organisées du point de vue politique et capables d’exploiter le système de justice à leurs fins : aussi bien s’attaquer au problème tout de suite.

Saul avance une raison supplémentaire de saisir l’occasion historique qui se présente : une telle action citoyenne nous amènerait à nous transformer nous-mêmes. Si d’aventure nous avions cette audace, nous serions conduits à devenir des citoyens au sens fort et à sortir de notre torpeur politique collective. Nous aurions l’occasion de casser la quasi dictature que nous tolérons bon an, mal an. Pour Saul, notre régime fondé sur le vote périodique n’est rien de plus qu’une délégation totale du pouvoir. Autrement dit, l’auteur invite les Canadiens à reconquérir leur démocratie et, partant, à redevenir citoyen. Et puis, il affirme que nous connaîtrions une transformation culturelle, nous qui vivons sans en être conscients les limites de notre culture rationaliste dont les finalités instrumentalistes se retournent contre nous. Les premières nations auraient en effet beaucoup à nous apprendre, notamment en ce qui concerne les pratiques de décision politique.

À mes yeux, ce livre de John Saul est important. Il est important en effet que des auteurs non autochtones nous remettent sous le nez nos responsabilités collectives. Il est important que l’on rappelle et que l’on décrive l’absence de bonne foi avec laquelle presque tous les gouvernements ont traité ces peuples, notamment pour ce qui concerne le contenu des traités pourtant signés.

Je suis par contre déçu de constater l’absence de réflexion solide sur le problème de l’organisation politique des populations non-autochtones. Saul a livré un appel à l’action citoyenne, mais je ne vois pas bien comment, dans son esprit, on pourrait parvenir à développer un grand mouvement qui serait en mesure de durer suffisamment longtemps pour transformer la vie politique au Canada. Je ne cacherai pas non plus mon agacement lorsque Saul présente la situation linguistique au Canada ou encore la politique multiculturaliste comme des preuves que le changement au sens fort est réalisable... Tous les jours, je traverse l’Outaouais pour me rendre à Ottawa et je vois bien que l’assimilation linguistique des non-anglophones est le seul horizon concevable au Canada. Mais passons. Le plus important ici est que John Saul témoigne sans paternalisme ni pitié de l’état actuel d’organisation politique des premières nations et des nations métisses et nous informe de leur grand retour.

Une dernière remarque : le livre présente en dernière partie un ample dossier documentaire tout à fait intéressant. Il s’agit pour l’essentiel d’un assemblage de discours et réflexions de leaders des premières nations et des nations métisses.

Martin David-Blais
Université St-Paul

 

Tagged under: Comptes rendus,

Collections numériques (1917-2013)

action couv 1933Bibliothèque et Archives nationales du Québec a numérisé tous les numéros de L'Action française et de L'Action nationale depuis 1917.

Vous pouvez utilisez cet outil de recherche qui vous permettra — si vous cliquez sur « préciser la rechercher » — de ne chercher que dans L'Action nationale ou dans L'Action française.