Vol. CIX, no 6
Le présent texte sur le récent Accord de libre-échange Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM) apporte un point de vue différent par rapport à celui diffusé à grande échelle par nos médias d’information souvent contrôlés par des intérêts fédéralistes ou encore par certains journalistes et chroniqueurs peu spécialisés dans les questions économiques ou inféodés au régime en place.
Co-porte-parole de la Coalition Fjord
Ce qui a uni les citoyens dans la Coalition Fjord en novembre dernier est difficile à cerner. Il y avait certainement un sentiment d’urgence partagé, créé entre autres par les appels des scientifiques sur le climat et mêlé à un manque de foi de la population envers le gouvernement pour protéger l’environnement. À cela s’ajoute la volonté d’une partie de la population que l’environnement soit au cœur des préoccupations du gouvernement depuis la dernière campagne électorale et, à l’échelle régionale, le refus de la destruction de la biodiversité et l’aggravation de la crise climatique par trois compagnies polluantes. Cependant, il y avait quelque chose de plus. Selon les dires des plus vieux, jamais une telle mobilisation ne s’est fait sentir dans la région.
Membres du Collectif scientifique sur la question du gaz de schiste et les enjeux énergétiques au Québec.
Soixante-quinze années d’avancées en matière d’intégration de sources d’énergie renouvelables sur son territoire ont fait du Québec l’une des juridictions les mieux dotées au monde pour réaliser une transition énergétique exemplaire. Mais avec le gaz naturel proclamé substitut officiel du pétrole dans les transports lourds et Hydro-Québec promu courtier à rabais prêt à concéder les meilleurs actifs d’électricité renouvelable québécoise aux juridictions voisines, la Politique énergétique 2030 du Québec se présente comme un scénario du pire pour l’avenir. Des scénarios énergétiques insoutenables, dont témoigne entre autres la fausse bonne idée d’une transition énergétique par le gaz naturel fossile, feraient du Québec un contre-exemple international de ce qu’exige une gestion politique planifiée, moderne et responsable de lutte aux changements climatiques.
Alors que le Québec doit réduire massivement sa consommation de carburants fossiles, comment peut-il encourager la croissance de la consommation de gaz naturel sur son marché intérieur ?
* Médecin-résident en santé publique et médecine préventive, membre de l’Association canadienne des médecins pour l’environnement.
En 2016, des médecins et professionnel.le.s de la santé demandaient au gouvernement du Canada d’interrompre le projet « Pacific Northwest LNG » en raison de ses risques pour la santé1. Ce projet d’exportation de gaz naturel liquéfié avait de quoi inquiéter : en amont, les méthodes d’extraction du gaz par fracturation hydraulique causaient déjà beaucoup de dégâts et, en aval, les importantes émissions de gaz à effet serre allaient aggraver le phénomène, déjà menaçant, des changements climatiques. 90 scientifiques et expert.e.s du climat avaient d’ailleurs déjà demandé au gouvernement Trudeau de rejeter ce projet incompatible avec la lutte aux changements climatiques2. Aujourd’hui, c’est au Québec que l’on veut faire passer un projet d’exportation de gaz naturel liquéfié. Les risques à la santé humaine sont pourtant les mêmes.
Bibliothèque et Archives nationales du Québec a numérisé tous les numéros de L'Action française et de L'Action nationale depuis 1917.
Vous pouvez utilisez cet outil de recherche qui vous permettra — si vous cliquez sur « préciser la rechercher » — de ne chercher que dans L'Action nationale ou dans L'Action française.