C’est sous les couleurs du « souverainisme » qu’émerge le projet de l’indépendance du Québec dans les années 1960, après une éclipse d’un peu plus d’un siècle et l’échec des Patriotes. Ce nouveau terme, inconnu jusque-là dans la langue française, tant au Québec que dans le reste de la francophonie, a grandement servi au fil du temps à la popularité du projet sécessionniste auprès du plus grand nombre de Québécois. Il a assurément contribué aux succès électoraux du parti de René Lévesque, en faisait de cette formation l’une des principales forces politiques au Québec, devant l’Union nationale, en quelques années seulement. L’approche souverainiste était promise à un bel avenir et aurait pu réussir à conduire le Québec à l’indépendance. Elle y faillit de peu en 1995, mais elle n’y est pas parvenue.

Accès abonné

En ce printemps de pandémie à l’avenir incertain, l’attrait de la liberté politique pour le peuple québécois peut-il encore séduire les jeunes générations ? Pour tenter de répondre à cette question et en faire l’objet de ma collaboration au présent ouvrage, j’ai voulu connaître le programme adopté, les 7 et 8 mars dernier, lors d’un congrès fort animé du comité national des jeunes du Parti Québécois. En fait, je voulais tester auprès ce cette génération la notion de « fatigue politique subséquente aux deux référendums perdus… » du philosophe et auteur Daniel Jacques.

Accès abonné

Par cet article, nous souhaitons engager une réflexion sur la naissance d’Option nationale (ON), un mouvement qui, en dépit de ses nombreuses faiblesses, a représenté un espoir pour une part non négligeable de la population. Ce parti arrivait sur la scène politique 16 ans après le dernier référendum et allait insuffler un inattendu vent de fraîcheur militant chez une génération qui n’avait pas pu s’exprimer au référendum de 1995. À défaut d’estimables succès, on ne peut en nier les succès d’estime. Observons donc sereinement les faits. D’aucuns avaient considéré qu’après la naissance de Québec solidaire, ON avait été un coup de massue fatal sur le fragile édifice indépendantiste, voire la mère de tous les maux : cela est probablement tout à fait exagéré. La lente chute du Parti québécois (PQ) ne résulte pas d’une seule cause et l’émiettement du mouvement indépendantiste en de multiples chapelles n’a pas attendu ON ou Québec solidaire QS).

Accès abonné

Accès abonné

L’indépendance du Québec n’est pas un but. C’est un moyen pour mettre fin à un régime qui menace la nation de disparition douce. Notre régime constitutionnel britannique ne pourra pas survivre à l’indépendance, car il véhicule des valeurs juridiques désavouées par le projet souverainiste dans son principe même. Or, il y a un coût et un risque dans le démembrement d’un régime, surtout aux yeux d’une population vieillissante. « Indépendance », « Disparition », « Désaveu », « Démembrement » : voilà des termes négatifs. Pourquoi faudrait-il qu’une nation s’impose une telle rupture ? La réponse la plus courante, c’est que l’enjeu est la liberté. Voilà un saut dans une métaphysique sans visage qui donne le vertige aux citoyens : c’est une des raisons pour lesquelles une large tranche² s’est abstenue deux fois d’y consentir.

Accès abonné

En juin 1995, j’ai accepté de répondre à l’appel de mes collègues et amis Michel Seymour et Daniel Turp, et de rejoindre le Groupe des intellectuels pour la souveraineté du Québec. Lors de la conférence de presse organisée au restaurant Le Petit Extra, sur la rue Ontario, je fus étonné de voir un réel enthousiasme de mes collègues pour venir nous rejoindre dans ce combat qui, nous le savions, serait ardu au cours des prochains mois. J’étais d’autant plus surpris, car je voyais plusieurs d’entre eux, qui lors du référendum de 1980 avec René Lévesque s’étaient en grande partie ralliés à la cause, mais qui en 1995 semblaient nettement moins enthousiastes. Plusieurs se sont d’ailleurs ralliés à la cause fédéraliste par simple calcul politique – le OUI n’allait pas gagner – ou par peur de perdre certaines subventions de recherche. Nous avons tous endossé le Manifeste des IPSO – Huit arguments pour la souveraineté¹. Notre rôle pour reprendre le modèle de l’historien Arnold J. Toynbee en était un de défi-réponse face aux arguments du camp du NON, mais aussi un rôle d’analyse et de réflexion².

Accès abonné

La personnalité créatrice doit penser et juger par elle-même, car le progrès moral de la société dépend exclusivement de son indépendance.
–Albert Einstein (1879 -1955)

J’ai vécu l’indépendance de mon pays d’origine. Je rêve de vivre celle de mon pays d’adoption, mais le Québec étant une province du Canada, les grandes décisions le concernant se prennent ailleurs qu’à Québec. Le jour où le pays sera indépendant, j’en serai heureux et c’est son peuple qui décidera de son devenir. Mais pour y parvenir que faut-il encore faire ?

Accès abonné