Nous vivons dans une ère singulière qui a ses beautés mais aussi ses troubles. Une ère où le système démocratique n’est pas toujours à même d’endiguer le mécontentement citoyen. Dit autrement, les accusations pleuvent vite sur les élus. Le livre de Benoît Béchard, Biais et politique : Pourquoi les élus ne décident pas mieux que vous et moi, publié aux Presses de l’Université du Québec en 2026, aura peut-être pour effet de mettre un peu d’eau dans le vin de la vindicte populaire. C’est en tout cas l’un des objectifs avoués du docteur en psychologie de la décision qui signe cet ouvrage.
En premier chef, il est impossible de passer sous silence l’identité du préfacier : il s’agit de nul autre que le grand journaliste et animateur Jean-Luc Mongrain, qui affirme ceci à propos de l’ouvrage de Benoît Béchard : « Il est très rare de trouver un travail de recherche qui, tout en demeurant à la portée de tous, puisse aussi bien servir la psychologie, la science politique et le citoyen. » Voilà une entrée en matière qui invite le lecteur à accueillir la suite avec intérêt et déférence.
Dès l’avant-propos de cet essai de deux cents pages sur le thème de la prise de décision, l’auteur nous convie à un voyage : faire un saut intrépide en politique pour la durée d’un mandat. Or, toute personne qui entreprend un voyage n’en revient jamais complètement.
Le lecteur peut toutefois se rassurer puisque l’auteur n’a rien d’un alburostre : en plus d’avoir complété un doctorat en psychologie de la décision, ainsi qu’un post-doctorat sur la prise de décision financière et un stage de recherche à l’Université de Leicester au Royaume-Uni, Benoît Béchard a navigué dans le domaine politique pendant une quinzaine d’années en tant que conseiller, militant, directeur de campagne et candidat aux élections. Il est présentement chercheur au Laboratoire Co-DOT, conférencier et chargé d’enseignement à l’Université Laval.
Ce sont précisément les expériences de l’auteur dans les arcanes de la politique ainsi que sa volonté de servir la démocratie qui ont alimenté son intérêt pour le sujet et motivé la rédaction de cet ouvrage, qui s’attaque au problème colossal de la prise de décision, plus spécifiquement à la question des mécanismes psychologiques à l’œuvre dans la prise de décision politique.
Bien que la question philosophique de la prise de décision soit large et ancienne – que ce soit la question du libre arbitre ou les réflexions en lien avec le pouvoir en politique, qui nous font remonter à la pensée grecque antique – le courant dans lequel Benoît Béchard s’inscrit est plutôt actuel et nouveau. En effet, la science cognitive de la décision s’est développée assez récemment et attire l’attention des chercheurs depuis quelque 70 ans.
L’ouvrage se divise en cinq chapitres. On débute par un tour d’horizon théorique dans le domaine de la recherche sur la décision. L’auteur distingue le courant rationaliste et le courant naturaliste. Le premier adopte un point de vue optimaliste et prescriptif, tandis que le second aborde la question de manière plus réaliste. Il s’agit d’une approche descriptive. Bien qu’elle soit intéressante, le problème rencontré avec l’approche rationaliste est que les analyses ne collent pas au réel. C’est donc vers l’approche naturaliste que l’auteur nous exhorte à poursuivre le périple.
Béchard établit dans le chapitre suivant quelques distinctions entre les différents types de problèmes, pour ensuite s’attarder dans la troisième partie aux problèmes de nature complexe, soit le type de problèmes auxquels sont confrontés les décideurs politiques.
Béchard y fait alors état de l’ampleur de la tâche de la décision en politique et décline les principales caractéristiques des environnements complexes, le tout résumé sous l’acronyme C2DOP (complexité, connectivité, dynamisme, opacité, polytely).
Pour illustrer chaque propos, l’auteur mobilise des cas de figure toujours pertinents et concrets tirés de l’histoire nationale ou internationale. Par exemple, pour expliquer le terme polytely (de poly, « plusieurs » + tel, « but »), soit le fait de chérir plusieurs objectifs contradictoires, il convoque la saga du troisième lien dans la ville de Québec (tiraillée entre environnement, liberté individuelle, fluidité de la circulation, développement économique, valorisation du transport en commun, etc.).
Au sortir du chapitre 3, le lecteur se trouve catapulté dans les hauteurs. Il n’en est pas pour autant au bout de ses surprises, puisqu’au chapitre 4, Béchard dépose l’animal décisionnel rempli de la volonté d’œuvrer pour le bien public dans un environnement complexe et le regarde agir… Et cela se corse. On réalise rapidement qu’autant les problèmes sont complexes, autant les décideurs sont… limités.
Différentes recherches démontrent en effet que l’appareil cognitif de l’être humain sature lorsqu’il se retrouve devant un certain nombre de variables interconnectées. Et ce nombre est vertigineusement… bas. Combien croyez-vous qu’il en faille pour atteindre la limite de la cognition humaine? Nous laissons aux valeureux voyageurs le plaisir de le découvrir.
C’est ainsi que, malgré leurs expériences et connaissances, les décideurs politiques n’ont pratiquement pas d’avantages compétitifs devant la complexité. En cours de lecture, nous découvrons les nombreux processus cognitifs en cause : l’aversion à la perte, la paralysie de la suranalyse, les heuristiques, qui sont en bref une propension à simplifier, qui mène aux fameux biais, dont le phénomène du plompier, l’effet d’ancrage et le biais de confirmation, soit une « tendance à réduire les efforts cognitifs en sélectionnant les informations qui valident les croyances préexistantes, tout en limitant le malaise associé à la dissonance cognitive » (p. 139).
Finalement, le chapitre 5 évoque des pistes de réflexion et de solution, en première instance l’éducation et la formation au phénomène même du problème complexe. On touche ici au but ultime de l’ouvrage : aider le décideur politique à non seulement prendre des décisions, mais aussi à comprendre la situation où il se trouve, soit un environnement très complexe devant lequel il vaut mieux user d’humilité et où il convient de ne pas chercher la décision ultime qui réglerait tout – elle n’existe pas – mais plutôt une décision qui permettrait de trouver des solutions satisfaisantes.
La structure solide et cohérente de l’ouvrage nous permet de suivre les propos sans trop de tangage. Nous y côtoyons divers concepts, tous plus intéressants les uns que les autres et généralement aisés à assimiler à la faveur des explications et exemplifications de l’auteur ainsi que des synthèses et encadrés dont chaque fin de chapitre est bonifiée, comme autant d’escales salutaires.
Nous constatons ainsi que Benoît Béchard maîtrise non seulement son sujet, mais qu’il est en outre animé par un réel souci pédagogique. Il s’agit là d’une démonstration édifiante du but que devraient viser les hautes institutions et la recherche scientifique : l’université au service de la cité. Ce qui fait que le lecteur-voyageur retombe à peu près sur ses pieds.
Toutefois, nonobstant la portée de la théorie, qui parvient à faire saisir l’ampleur de la problématique de la prise de décision en politique, sur la scène et en coulisse, les propos n’en épuisent pas pour autant le sujet quant à ce qu’on entend par « le politique ». Nous nous permettrons de souligner deux limites à cet égard, toutes deux en partie liées à l’éthos en politique.
L’auteur pose comme invariant le fait que le politicien est toujours animé par une bonne volonté. Il est bien sûr difficile d’entreprendre des recherches en admettant le contraire et les mauvaises décisions peuvent s’expliquer par de nombreuses variables, mais il reste que la bonne volonté n’est pas toujours au rendez-vous.
La seconde touche à la nature même du politique : gouverner ne se résume pas à une question de prise de décision. Si la chose politique concerne bien l’art de gouverner la « polis », elle transcende cette définition, elle implique de proposer un sens et d’incarner une vision – de l’être humain, de la civilisation, de l’histoire, du futur. Il ne s’agit pas tant d’idéologie que d’ontologie politique. L’auteur précise bien que les personnes élues « …doivent se commettre (ou s’abstenir) dans l’élaboration et la mise en place de politiques publiques pour encourager l’aménagement de conditions permettant aux populations de développer leur potentiel » (p. 116), mais plus encore, ces mêmes personnes doivent savoir servir, porter, unir, convaincre, accueillir et inspirer hauteur, courage et espoir.
Cela étant, Benoît Béchard fait sans conteste œuvre utile. Son objectif est justement de servir : « Ces questions sont importantes, parce que c’est en comprenant les facteurs à l’origine de l’erreur humaine en politique qu’il devient possible de développer des solutions adaptées aux limites de la cognition pour assister les individus chargés de gouverner » (p. 7). Et il sert de belle manière.
Une partie de la solution à la problématique de la gestion de la complexité en politique et ailleurs est… de s’instruire sur la complexité. Ainsi, avant de se permettre de vitupérer, tout citoyen intéressé par la politique et la prise de décision en général devrait se mettre un mile ou deux dans les souliers des décideurs. À plus forte raison, ces derniers ont Le Devoir de tenter de comprendre dans quel inextricable labyrinthe ils se trouvent avant de prétendre avoir trouvé la solution à tous les problèmes. L’ouvrage de Benoît Béchard est à cet égard un excellent début.
