Infonuagique publique : La tête dans les nuages
Cliquez sur la couverture pour acheter le numéro papier ou PDF (si disponible)
Ce qui se joue derrière ce débat [sur la laïcité], c’est la marge de tolérance que le Canada et ceux qui s’en font leur pays consentent à laisser s’exprimer. On l’a dit et redit, ce projet de loi est incompatible avec la doctrine d’État que constitue le multiculturalisme sacralisé par la Charte canadienne.
Une monnaie commune n’a rien à voir avec la promotion de la démocratie comme certains politiques ont tenté de le faire croire lors de la signature du traité de Maastricht.
Devant l’élite constitutionnelle canadienne réunie à Toronto pour le prestigieux congrès Constitutional Case Conference 2018, je présentais, le 5 avril dernier, une défense du projet de loi 21 sur la laïcité de l’État. L’événement était solennel et remarquablement bien organisé. Toutefois, lorsqu’il fut temps d’aborder le projet de loi 21 et la laïcité québécoise, dire que j’étais face à un public hostile serait un euphémisme.
Au Canada, le multiculturalisme a été utilisé politiquement pour combattre la montée de l’indépendantisme québécois au début des années soixante. Le gouvernement canadien, ne sachant comment répondre aux demandes de changement constitutionnel exprimées par le Québec de la Révolution tranquille, décida de créer en 1963 une Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme (commission B.B.). Mais l’arrivée au pouvoir de Pierre Trudeau en 1968 et le décès du co-président de la commission B.B., André Laurendeau, changeront le cours de l’histoire.
Entretien de François Olivier Dorais avec E.-Martin Meunier, professeur à l’École d’études sociologiques et anthropologique de l’Université d’Ottawa et titulaire de la Chaire de recherche « Québec, francophonie et mutations ». Ce dernier propose une analyse du projet de loi sur la laïcité de l’État du gouvernement de François Legault, déposé le 28 mars dernier à l’Assemblée nationale. Pour le sociologue, spécialiste des mutations du catholicisme dans le Canada français contemporain, ce projet de loi est un signe, parmi d’autres, que le Québec est
Patrick Dionne a eu la bonne idée de visiter notre grenier pour en ressortir quelques pamphlets de Valdombre, nom de plume de Claude-Henri Grignon, celui-là même qui nous a donné l’une des œuvres les plus importantes de notre histoire littéraire : Un homme et son péché. Depuis, c’est comme si cette œuvre nous collait à la peau.
Professeur HEC à la retraite, membre émérite de la Ligue d’action nationale. Où s’en va le Québec ? Eh bien ! À la même place que tout le monde ! Pourquoi y aurait-il un privilège quelconque pour le seul Québec ? Peu probable… D’autant moins probable que la problématique globale a bien changé. Autrefois la question, à laquelle devaient répondre les deux tiers, peut-être les trois quarts, de la planète, était : comment assurer son développement économique d’abord, politique ensuite, culturel enfin… Aujourd’hui l’on inclut
Hugo Bergeron fouille la transformation de l’image : stratification, fragmentation, amalgame, altération, aberration, délimitation. Dans ce spectre, il explore notre relation aux territoires, les déterminants de nos structures et les contingences de la vie.
Tout ce qui est exagéré est insignifiant, dit le proverbe. Le libéralisme canadien a atteint ce niveau dans le débat sur la laïcité. Il en est venu à se ridiculiser. Le premier ministre du Canada nous informe que le Canada est un État laïc. Vraiment?