Depuis plusieurs années, une partie du débat public québécois sur la laïcité est brouillée par des comparaisons hâtives et des lectures idéologiques qui finissent par obscurcir à la fois la réalité québécoise et celle de sociétés où la religion constitue véritablement l’ossature du pouvoir politique.
Y a-t-il un sujet qui fait autant jaillir les passions que l’intrusion islamiste en Occident? Or, pour mieux comprendre un dossier aussi complexe qui implique des tonnes d’acteurs politiques des quatre coins du monde, il faut savoir réfléchir à la géopolitique d’un tel courant de pensée. C’est ce que fait le géopolitologue français Alexandre Del Valle, auteur d’une douzaine d’ouvrages sur l’islamisme et la culpabilisation occidentale, avec son dernier essai.
La position du Nouveau parti démocratique concernant le niqab aurait-elle scellé son sort lors des élections fédérales du 19 octobre 2015? Le NPD n’était pas seul sur sa planète à défendre le droit des femmes de porter le niqab durant leur assermentation lors des cérémonies de citoyenneté. Il était rejoint en cela par le Parti libéral du Canada et le Parti vert.
Il y avait quelque chose d’agaçant et de convenu à entendre une figure aussi importante que Laurent Fabius, le ministre français des Affaires étrangères, expliquer en janvier dernier qu’il ne fallait plus parler d’islamistes, mais de terroristes, pour évoquer les responsables de l’attentat contre Charlie Hebdo. Agaçant, parce qu’il semblait y avoir là un déni flagrant des faits.
Si la mort d’un soldat dans le décor glauque d’un stationnement de centre commercial n’avait donné lieu qu’à de très sobres déploiements, celle du gardien du cénotaphe aura fourni un matériau de spectacularisation exceptionnelle. Les médias l’ont dévoré avec une frénésie de charognard, certes, mais l’État canadian a su rapidement domestiqué les vautours et instrumentalisé la couverture média.
Le «politiquement correct» n’est certainement pas une étiquette que l’on pourrait aisément attribuer au jeune auteur Jérôme Blanchet-Gravet. Cet étudiant en science politique, âgé de seulement 23 ans, n’hésite pas à afficher ses intentions dans son premier ouvrage. Dès le départ, le ton est perceptible. Il s’agit là d’un discours qui se veut non pas rassurant, mais percutant et dénonciateur.