La réhabilitation des questions touchant la manière dont la nation se définit marque une rupture assez nette avec le nationalisme civique défendu par le Parti québécois dans les années 1990 et au début des années 2000.
Le Québec est actuellement secoué par un débat animé sur le projet de Charte des valeurs québécoises. Avant même que ce projet n’ait été déposé à l’Assemblée national, ce débat semble encore malheureusement mal engagé.
Le projet de souveraineté du Québec en est graduellement venu à être réduit dans l’opinion publique, et même aux yeux de certains souverainistes, à l’idée de la souveraineté de l’État du Québec. Ce projet n’est désormais plus conçu comme la grande réalisation collective d’un peuple «libre et capable d’assumer son destin et son développement».
Alors que cette doctrine économique s’affichait il y a encore quelque temps comme un sujet central dans les débats politiques au Québec, le néolibéralisme connaît aujourd’hui un certain essoufflement. D’une part, force est de reconnaître que les représentants de l’ordre économique n’affichent plus une même confiance quasiment aveugle dans cette doctrine.
La société québécoise a été secouée ces derniers mois par des mouvements de contestations sociales sans précédent. Derrière ces mouvements, aussi disparates soient les causes spécifiques ou les revendications propres qui les animent, se laisse entendre un vif rejet de cette démission collective qui semble tenir lieu de politique d’État au Québec.
Ainsi, les commissaires Bouchard et Taylor recommandent-ils que les Québécois adoptent l’interculturalisme, sur la base que ce modèle d’intégration serait plus conforme à la manière québécoise que le multiculturalisme canadien. Mais qu’est-ce qui distingue l’interculturalisme du multiculturalisme canadien?