Il se peut très bien que dans un avenir très proche – à moins que ce ne soit déjà fait – votre employeur vous invite ou, pire, vous oblige à vous inscrire à des formations sur l’écriture dite inclusive. Or, vous vous apercevrez vite que toutes les « stratégies d’écriture inclusive »
Aïe, mais où avais-je les yeux ? À peine le temps de me retourner, gentiment bercé depuis deux ou trois décennies et à ma plus grande satisfaction, par la volonté enfin affichée de ne plus oublier les femmes, de féminiser les noms de professions, de défendre et respecter leurs corps, leur
L’écriture inclusive privilégie le visible au détriment du lisible. […] Ses doublets, abrégés ou non, en font une graphie complexe qui ne va pas dans le sens du confort de lecture. Ils ne font que rendre « visible » ses intentions idéologiques. Jadette Laliberté, « L’écriture inclusive peut-elle réussir à s’imposer ? », Argument, vol. 26,
L’écriture est-elle une «technologie de transcription des sons», comme vient de l’affirmer le chroniqueur Jean-Benoît Nadeau (JBN) dans un article intitulé «L’écriture est une technologie», récemment paru dans le magazine L’Actualité (10 août 2023)? D’emblée, je dois le contredire, car il s’agit d’une désinformation nuisible à l’entendement de l’opinion publique.
Le débat sur la « simplification », le « dépoussiérage » ou la « réforme » des règles d’accord du participe passé (PP), remis périodiquement à l’ordre du jour par l’AQPF et sa vice-présidente, Alexandra Pharand, et relayé ces jours-ci par la Société Radio-Canada et autres médias écrits, ne laisse pas de brouiller les enjeux
La récente publication en ligne des Lignes directrices de l’écriture inclusive par le Bureau de la traduction du gouvernement fédéral est un document qui fait plusieurs dizaines de pages d’instructions se revendiquant de six grands principes « qui devraient guider l’application des différents procédés d’écriture inclusive ».
