Cette section aborde le concept de laïcité, ses fondements et origines, ainsi que les débats entourant l’adoption de la Loi sur la laïcité de l’État (Loi 21) en juin 2019 à l’Assemblée nationale du Québec.
Le concept de laïcité n’est pas un concept identitaire au sens du communautarisme (identification aux valeurs d’une communauté). L’erreur du Parti québécois, c’est d’avoir présenté la charte des valeurs comme représentant les valeurs du Québec et plus spécifiquement des Québécois de souche, ce qui n’est ni conforme à la réalité empirique ou historique ni conforme au concept de laïcité qui se fonde sur des concepts d’égalité et de liberté.
L’AANB de 1867 énonce explicitement que le droit constitutionnel canadien suivra les principes du droit constitutionnel britannique. Lors du rapatriement de cette constitution en 1982, Pierre Trudeau, l’ancien pilier critique de la revue Cité libre, a reconduit ce principe et accepté qu’on enchâsse en préambule de la Charte canadienne des droits et libertés qui ouvre la Constitution : «Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit».
« Qu’est-ce que les autres vont penser ? ». Cette question, combien de fois l’ai-je entendue durant mon enfance et mon adolescence ? D’ailleurs, ce n’était pas du tout une question, mais plutôt la formule incantatoire par laquelle ma défunte mère tentait d’échapper, par le biais du langage, à la dure réalité qui l’accablait ; une parole de fuite qui l’aidait sans doute, en sublimant son malheur dans un « on » anonyme (les autres), à en supporter le poids.
La Ligue d’Action nationale et la revue L’Action nationale accordent leur appui au projet de loi 21. Voilà plus de dix ans que les débats autour de la laïcité de l’État du Québec s’enlisent dans des arguties innombrables où les sophismes s’ajoutent aux injures pour empoisonner la vie de la nation et brouiller les esprits. L’affrontement des points de vue n’a pas donné les progrès qu’on aurait été en droit d’attendre d’un débat démocratique sain et responsable. Il faut souhaiter que
Entretien de François Olivier Dorais avec E.-Martin Meunier, professeur à l’École d’études sociologiques et anthropologique de l’Université d’Ottawa et titulaire de la Chaire de recherche «Québec, francophonie et mutations». Ce dernier propose une analyse du projet de loi sur la laïcité de l’État du gouvernement de François Legault, déposé le 28 mars dernier à l’Assemblée nationale.
Devant l’élite constitutionnelle canadienne réunie à Toronto pour le prestigieux congrès Constitutional Case Conference 2018, je présentais, le 5 avril dernier, une défense du projet de loi 21 sur la laïcité de l’État. L’événement était solennel et remarquablement bien organisé. Toutefois, lorsqu’il fut temps d’aborder le projet de loi 21 et la laïcité québécoise, dire que j’étais face à un public hostile serait un euphémisme.
Ce qui se joue derrière ce débat [sur la laïcité], c’est la marge de tolérance que le Canada et ceux qui s’en font leur pays consentent à laisser s’exprimer. On l’a dit et redit, ce projet de loi est incompatible avec la doctrine d’État que constitue le multiculturalisme sacralisé par la Charte canadienne.
J’aimerais ici revenir sur la problématique soulevée dans mon article «Pas de laïcité sans indépendance» publié dans L’Action nationale en septembre dernier. Rappelons d’abord les principaux points que j’avais développés. J’insistais sur la judiciarisation du politique qui caractérise la situation du Québec depuis 1982 dans le contexte canadien et qui correspond à la mise en tutelle de la démocratie parlementaire au profit d’un gouvernement des juges.