Dans ces carnets, je prends mes aises, mes distances, avec l’actualité brûlante ou glaçante. Je ne réagis pas au jour le jour, mais à la petite semaine, en pleine liberté de choix. Je m’intéresse aux clichés, aux idéologies, à travers les médias, la langue, le non-dit du discours, les acteurs des événements en cours. Je résiste.
Il a été bien mûri, ce pied de nez, et, surtout, appuyé par des gens bien placés : décréter à la toute veille du Sommet de la Francophonie de Québec d’octobre 2008 que le pays adoptait l’anglais pour l’éducation, depuis la pré-maternelle jusqu’à l’université, et pour l’administration publique. Et vlan! D’un trait de plume, d’une déclaration de président, le Rwanda tourne le dos à une langue qui lui a servi depuis près de 100 ans.
Ainsi, les commissaires Bouchard et Taylor recommandent-ils que les Québécois adoptent l’interculturalisme, sur la base que ce modèle d’intégration serait plus conforme à la manière québécoise que le multiculturalisme canadien. Mais qu’est-ce qui distingue l’interculturalisme du multiculturalisme canadien?
Le projet d’implanter un second campus de l’Université de Montréal sur le site de l’ancienne gare de triage du CP à Outremont est mis de l’avant avec ferveur par l’actuel rectorat, soutenu par le Conseil de l’Université de Montréal et encouragé par des alliés solides à la Ville de Montréal.
On peut refouler l’un ou l’autre. À défaut d’une volonté suffisante, le destin politique prévaut, s’avère de plus en plus fort, devient inéluctable, ou bien au contraire la volonté gagne, comme c’est le cas dans une révolution, tranquille ou pas.
Dès la publication du rapport de la commission Bouchard-Taylor, des commentateurs s’empressèrent d’en célébrer la modération, le bon sens, la perspicacité, au point où s’imposa vite une formule de célébration. Il s’agissait d’un rapport de «sages». C’était notamment le cas d’un chroniqueur vedette de La Presse et de son éditorialiste en chef.
Pratiquement tout est à refaire, à réécrire, dans ce rapport, sauf, peut-être, ce qui concerne l’immigration et l’aide aux immigrants pour faciliter leur intégration. À ce chapitre, bien des points restent encore obscurs, dont l’importante question de la reconnaissance et de l’équivalence des diplômes étrangers.
La résistance du Québec et des Québécois est une attitude de fond, persistante à travers toute notre histoire. Rarement aiguë, souvent quelconque, maintes fois trahie, elle n’en subsiste pas moins, sous différentes formes. Notre résistance, active ou latente, n’est jamais tout à fait décisive cependant. C’est un autre de ses caractères. Nous sommes un peuple divisé.