Voici un livre qui raconte une histoire, celle de l’enseignement de l’histoire dans nos écoles depuis le début du XIXe siècle. Et au contraire de ce qu’on pourrait imaginer, ce ne sont pas seulement les enseignants d’histoire au primaire, au secondaire et au cégep qui y trouveront de quoi méditer, mais nous tous.
Comme mon ancien collègue Jean-Marie Fecteau est décédé le 3 octobre dernier et qu’il n’est plus là pour se défendre, j’aimerais rétablir certains faits quant à la réplique que vient de lui adresser Charles Courtois.
On a reproché au nouveau programme d’histoire du Québec et du Canada au secondaire d’être dénationalisé, ce que revendiquent plusieurs de ses promoteurs, mais que d’autres de ses défenseurs nient.
L’attaque contre l’histoire sociale est stérile. Elle a pour effet de stigmatiser des historiens qui ont à cœur la réhabilitation de l’enseignement de l’histoire du Québec. D’ailleurs, il est révélateur que les auteurs ne citent que très peu de spécialistes de l’histoire sociale dans la partie «Qui a tué l’histoire du Québec?»
Cette étude, commandée par la Fondation Lionel-Groulx, a pour objectif de situer la place de l’histoire en général et de celle du Québec en particulier dans la formation de niveau collégial. Le mandat consiste aussi à voir comment parvenir à revaloriser la place de l’enseignement consacrée à l’histoire et à une meilleure connaissance de la société québécoise par les finissants.
Il est rare que le petit monde des cégeps attire l’attention des médias autrement que pour voir l’opportunité de les fermer. Plus rare encore qu’on s’intéresse à l’enseignement de l’histoire, une discipline dont la place au niveau collégial est notoirement marginale. Ce fut pourtant le cas durant la dernière semaine de novembre 2010 alors que la Fondation Lionel-Groulx déposait une étude au titre fracassant à propos de la disparition des cours portant sur l’histoire du Québec.
Nos historiens canadiens-français, désireux de valoriser la contribution des francophones à l’histoire du Canada, ont longtemps revendiqué pour Jacques Cartier le titre de découvreur du Canada alors que les historiens canadiens-anglais attribuent toujours ce titre à Jean Cabot, explorateur italien au service de l’Angleterre, venu en 1497 explorer le golfe St-Laurent. Le désaccord ou le malentendu vient de ce que le mot «Canada» a signifié des réalités très différentes avec le temps.
Un retour sur les célébrations du 400e anniversaire de fondation de l’Acadie s’avère des plus pertinents pour en apprendre davantage sur le rôle joué par le gouvernement fédéral dans l’organisation des fêtes du 400e de Québec. Nous y avons découvert avec stupéfaction la volonté entêtée de l’État canadien de se fabriquer une histoire nationale au détriment de l’Acadie et du Québec.