Enfin, une femme politique du Parti québécois qui se prête à des débuts de confidences. À vrai dire, les deux interviewers ne sont pas bien méchants, ni trop fouineurs, plutôt scolaires, mais ils avaient face à eux une redoutable combattante, qui possède tous les secrets du mouvement indépendantiste. Le Parti québécois lui doit beaucoup.
Les Québécois ont tendance à s’imaginer que changer de régime politique peut se faire par l’enchantement d’un vote. Les échecs passés montrent qu’un changement de régime exige une longue préparation idéologique pour affronter des adversaires qui prennent tous les moyens pour maintenir le statu quo. Il faudra donc s’armer intellectuellement pour affronter l’adversité.
Michel Nadeau nous a quittés brusquement, tué par un cancer du pancréas, comme Marcel Masse avant lui, un autre grand Québécois. Michel Nadeau n’avait cessé d’être actif pour le Québec depuis 1973, l’année du début de son activité professionnelle au journal Le Devoir. Il y fit une intervention cruciale dans les semaines qui précédèrent le premier référendum. Puis, en 1995, il joua
57,7 % des inscrits se sont abstenus de voter, faisant des abstentionnistes les vainqueurs absolus de ce référendum. C’est, au fond, cette victoire absolue de l’abstentionnisme qui permettait de jeter le doute sur le caractère convainquant de la nette domination du OUI (90 %) chez les 2 200 000 personnes qui ont effectivement voté.
On peut diviser le livre en deux volets : un premier portant sur l’action politique des grandes figures des deux camps, celui du OUI et celui du NON, à la veille du référendum du 30 octobre 1995. Un second portant sur ce qu’aurait été la vie nationale québécoise et canadienne après une hypothétique victoire du OUI.
C’est très tard dans la nuit du jeudi 18 au vendredi 19 qu’a été officiellement annoncée la défaite étonnamment lourde du Oui. C’est donc un Alex Salmond visiblement épuisé qui a rendu un laconique discours post-référendaire tout près du Parlement d’Holyrood, au centre des sciences de la ville d’Édimbourg qui venait tout juste d’enfoncer le dernier clou dans le cercueil
Qu’est-ce que le Québec et le Canada peuvent apprendre du référendum écossais ? Tout d’abord, que ce que peut nous apprendre notre propre histoire s’efface petit à petit devant l’actualité, le babillage et les rapports de pouvoir politiques. Ensuite, que la science politique est ravalée à des questions d’opinion, diminuant son caractère scientifique. Enfin, que les commentaires empressés sur
Il ne s’est pas écoulé quarante-huit heures avant que les partis politiques anglais ne commencent à laisser entendre que les promesses ne seraient peut-être pas tenues. Et un jour de plus pour que Salmond s’interroge à voix haute sur le bien-fondé d’une stratégie politique – le référendum – qui laisse les indépendantistes dans une position d’extrême vulnérabilité.
Il faut voter. Cela tient tout autant de l’injonction que nous en fait notre devoir de citoyen que de la fatalité que nous impose la conjoncture. L’élection de 2012 n’aura été, somme toute, qu’un non-lieu. Dix-huit mois plus tard, force est de constater que les choses sont à reprendre, à peu près là où le choix ambigu des urnes les