Durant la crise d’Octobre 1970, le pouvoir politique a voulu tuer la démocratie québécoise. Cinquante ans après ces événements, on s’interroge encore sur le combat entre les néonationalistes canadiens, les nationalistes québécois et les souverainistes.
La question de la violation du droit international des droits fondamentaux, et en particulier de la Déclaration universelle des droits de l’homme, n’a fait l’objet, à ce jour, d’aucune analyse approfondie. Elle a toutefois été effleurée dans un seul des arrêts rendus par les tribunaux en marge de la crise d’Octobre de 1970, l’affaire Gagnon et Vallières c. La Reine.
Vous savez que j’ai participé à des activités du FLQ, plus précisément dans le réseau du printemps 70 et particulièrement lors de la crise d’Octobre. Après de multiples interrogations sur l’opportunité de raconter mon implication dans ce mouvement, j’ai finalement livré mon récit dans un livre, Mon Octobre 70, la crise et ses suites, publié avec Louis Gill chez VLB.
Dans le souvenir de ceux qui l’ont vécue, dans la narration qu’en font les médias, la crise d’Octobre apparaît comme une affaire entre Canadiens français : d’un côté, les Lanctôt, et autres frères Rose. De l’autre, Lucien Saulnier, Jean Drapeau, Jérôme Choquette, Robert Bourassa. Même du côté d’Ottawa, ce sont des Canadiens français que l’on voit.
James E. Grunig, spécialiste américain des stratégies de communication, a constaté que l’occupation de la sphère publique était partagée entre deux camps principaux : la coalition dominante et la société civile. La coalition dominante est constituée de la complicité absolue entre l’État et la grande entreprise pour la définition du bien public. Lui fait face la société civile, telle que la présente Habermas.
Il m’incombe donc ici de présenter le moment révolutionnaire des années 68. Lorsqu’on est amené à exposer le contexte qui permet de mieux saisir un événement donné dans son environnement et son époque, de mieux le comprendre donc, il y a toujours le piège de la liste d’épicerie.
On m’a demandé de parler des conséquences de l’application de la Loi des mesures de guerre. J’en traiterai du point de vue de la survie de Pierre Laporte, de l’amplitude de la rafle policière, de la rumeur de gouvernement parallèle et enfin de l’effet de la lourde riposte gouvernementale sur le Parti québécois.
Le 16 octobre 1970 au matin l’armée canadienne occupait les rues de Montréal et d’autres villes du Québec. Nous aurions été dans l’impossibilité de tenir un colloque puisque les rassemblements étaient interdits et il n’y avait pas internet pour fournir une alternative. En pleine nuit, le gouvernement Trudeau avait fait appel à la loi sur les mesures de guerre.