L’Acte d’Union : La deuxième conquête.
Cliquez sur la couverture pour acheter le numéro papier ou PDF (si disponible)
Il n’y en a plus un seul de ces candidats qui ne sache que son parti n’a plus rien à proposer au Québec et aux Québécois. La piétaille politicienne qui s’active dans les rangs québécois des partis canadian n’a plus la moindre gêne à s’y définir dans le consentement à la minorisation de notre peuple.
En dépit du fait qu’elle soit une mesure tâtonnante, expérimentale et dilatoire, l’union législative de 1840 est fondamentale, car elle visait à établir, dans l’optique même de Durham, une nouvelle nationalité britannique en Amérique du Nord en mesure de résister à l’attraction puissante du voisin américain.
La correspondance de Julie Bruneau-Papineau dans les années 1840
Les lettres qu’adresse Julie Bruneau-Papineau à son mari, Louis-Joseph Papineau, orateur à la Chambre d’assemblée et chef du Parti patriote, ou à ses proches dans les années 1830 sont marquées par la présence d’une pensée politique radicale et d’une volonté d’action dans le mouvement d’émancipation nationale.
L’un des principaux objectifs que cette épistolière alloue à sa correspondance conjugale consiste à obtenir des informations privilégiées de la part de son époux qui
Dès 1839, Durham avait souhaité mettre en place une grande Union fédérale de toutes les colonies du British North America disposant de gouvernements provinciaux. Mais l’oligarchie tory du British Montreal voulait imposer une Union législative du Bas et du Haut-Canada, sans parlement séparé, ce qui devait favoriser l’assimilation rapide des Canadiens français.
Lord Durham est sans contredit une figure importante de la période de l’Union. Dans nos universités, peu d’étudiants, de chercheurs ou de professeurs s’attardent à revenir sur le personnage et sur l’intrigue dans laquelle il joua. Pourtant, quand on parle de Durham, dans les milieux cultivés, une nouvelle doxa s’est imposée. Le Québec l’aurait jugé trop sévèrement.
Certains diront que c’est au lendemain de l’Union de 1840 que commença la dualité linguistique et religieuse au Canada, tandis que pour d’autres 1840 concrétisa la mainmise de l’Église sur le peuple canadien-français. Enfin, d’autres prétendront que ce fut le commencement de notre ambivalence identitaire.
L’homme fort de Saint-Hyacinthe a des mérites. Né d’une famille modeste, il n’en deviendra pas moins maire, député, ministre et même chef parlementaire de l’opposition officielle. Et il aura mis de l’avant des idées progressistes. Mais ses quelques bons coups ne sauraient compenser la part funeste de son œuvre.
« En votant pour un parti ne représentant qu’une portion du pays et n’aspirant qu’à un rôle d’opposition, vous vous excluez du pouvoir. » Ces arguments sont évidemment familiers : ce sont les plaidoyers qu’entendent en boucle les Québécois depuis plus de vingt ans et encore une fois, dans le cadre de la campagne en cours.
Claude Cardinal a réalisé une biographie institutionnelle captivante du Rassemblement pour l’indépendance nationale. Il y relate les péripéties du premier parti indépendantiste moderne en s’appuyant sur des sources premières. Il a le mérite d’avoir fouillé les archives de ce parti de façon minutieuse.