La dynamique de positionnement discursif est déployée par les stratèges du Parti québécois qui, à chaque élection depuis une vingtaine d’années, évoquent le thème de la souveraineté en début de campagne pour attirer le soutien de sa base militante et l’oublient ensuite pour le reste de la campagne.
Il faut voter. Cela tient tout autant de l’injonction que nous en fait notre devoir de citoyen que de la fatalité que nous impose la conjoncture. L’élection de 2012 n’aura été, somme toute, qu’un non-lieu. Dix-huit mois plus tard, force est de constater que les choses sont à reprendre, à peu près là où le choix ambigu des urnes les a laissées.
La réhabilitation des questions touchant la manière dont la nation se définit marque une rupture assez nette avec le nationalisme civique défendu par le Parti québécois dans les années 1990 et au début des années 2000.
Dans le contexte québécois, on peut décoder les choix des Montréalais selon les deux lignes de clivage traditionnelles, soit le clivage dominant basé sur l’appartenance linguistique au groupe francophone et les attitudes face au nationalisme, soit le clivage des classes sociales, entre la gauche et la droite.
Le dépôt récent de quelques avis juridiques sur le projet de loi 60 a fait couler beaucoup d’encre ces dernières semaines. Que ce soit le fameux avis du Barreau ou celui de la Commission des droits de la personne, la manière dont fut rapporté le contenu de ces documents suggère que le droit nous offre une unique réponse aux questions que les Québécois se posent.
La récente déclaration de M. Gilles Duceppe de constituer une armée de défense au Québec a provoqué des réactions diverses, hostiles dans beaucoup de cas, favorables mais sceptiques chez d’autres. Sans doute, M. Gilles Duceppe connaît la nécessité dans les conditions actuelles d’aborder une question interdite.
L’échec du référendum de 1995 a constitué un tournant important dans l’histoire des rapports entre la société québécoise et son élite économique. Cet échec a sonné le glas d’un compromis social qui durait depuis près de trente ans au Québec, un compromis qui visait à faire sortir l’économie québécoise des ornières de la dépendance à l’égard des métropoles étrangères.
Les élections du 3 novembre dernier ont-elles placé les Montréalais devant un choix étendu d’options politiques ou, au contraire, devant des choix restreints, avec quatre partis principaux ne répondant qu’à une seule et même clientèle? Le système de partis montréalais n’a rien d’exemplaire puisqu’il possède de nombreuses caractéristiques antidémocratiques favorisant une représentation limitée et favorable aux forces conservatrices.