Parmi les précisions de concepts prioritaires, il est impérieux de traiter du concept de neutralité en raison du fait qu’il est reconnu comme un concept fondamental. Que ce soit à tort ou à raison, comme nous essaierons de le voir, il est généralement admis que l’État laïque dans une société pluraliste doit être neutre à l’égard des diverses valeurs auxquelles adhèrent les citoyens.
Dans son livre La petite loterie (1997), le sociologue Stéphane Kelly caractérise l’évolution d’Étienne Parent, de Louis-Hippolyte Lafontaine et de Georges-Étienne Cartier, trois hommes politiques québécois du milieu du XIXe siècle, comme un passage de la résistance à la collaboration dans un pays conquis par les Britanniques. À notre connaissance, aucun ouvrage paru depuis cette époque n’a traité des comportements politiques au Québec sous l’angle de la collaboration ou de la résistance.
Cet hiver, nous avons pu observer une triple offensive multiculturaliste, représentative des moyens par lesquels l’idéologie officielle du nouveau Canada de Trudeau trouve à s’imposer au Québec malgré les déclarations contraires de nos gouvernements depuis 1971.
Grossière manipulation des médias et de l’électorat québécois, le tristement célèbre « coup de la Brink’s » n’a que fort peu retenu l’attention des chercheurs. Dans notre histoire moderne, il s’agit pourtant de l’un des plus évidents épisodes de violation de la démocratie par une entreprise privée, en l’occurrence le Royal Trust.
Le manifeste pour un Québec pluraliste est tout sauf une défense de la diversité parce qu’il n’a pas été écrit pour défendre la croix, la kippa, le turban ou le kirpan, pas plus que pour défendre les Vietnamiens, les Haïtiens, les Mexicains et les Italiens. Il a été écrit pour défendre le voile, point à la ligne.
Récemment, un texte intitulé Pour un Québec pluraliste a été présenté comme un manifeste dont la vertu opératoire consisterait à rectifier la tournure que prend le débat sur l’identité et le vivre-ensemble au Québec. De nombreux universitaires notables se sont pitoyablement laissés piégés par l’idéologie de MM. Taylor et Bouchard.
Le 3 février dernier, le quotidien Le Devoir publiait un manifeste signé par cinq universitaires et appuyé par 150 autres intellectuels. Les auteurs prétendent que le pluralisme au Québec est menacé par les attaques incessantes d’un courant nationaliste conservateur et d’un courant extrémiste préconisant une stricte laïcité des institutions québécoises.
Depuis trente ans, le peuple québécois s’est prononcé trois fois dans des référendums de nature constitutionnelle. Deux fois, sa décision fut négative. En 1980, il a rejeté le projet de souveraineté-association du gouvernement de René Lévesque. En 1992, il a rejeté également le projet de réforme de la Constitution canadienne présenté par les gouvernements Mulroney et Bourassa. En 1995, le résultat fut beaucoup plus serré.