La «solution» que j’aimerais soumettre à votre attention s’inspire de l’accession à l’indépendance des États baltes. Elle vise une prise de possession de l’État dans la continuité du système britannique, mais prépare la mise sur pied d’institutions et d’une forme de gouvernement bien à nous. Elle se veut hybride, combinant des éléments référendistes, autonomistes, nationalistes, mais aussi purement indépendantistes.
Ce texte est la version écourtée de l’allocution telle que livrée vendredi le 1er mars 2013, en ouverture du colloque organisé par la Société du patrimoine politique du Québec, pour commémorer le 50e anniversaire de la fondation du RIN comme parti politique.
Le Parti conservateur du Canada et le Nouveau Parti démocratique ayant raflé près de 90% des sièges au Canada comme au Québec aux élections du 2 mai 2011, faut-il conclure que la place du Québec au sein du Canada ne pose désormais plus aucun défi à l’unité canadienne?
L’attaque contre l’histoire sociale est stérile. Elle a pour effet de stigmatiser des historiens qui ont à cœur la réhabilitation de l’enseignement de l’histoire du Québec. D’ailleurs, il est révélateur que les auteurs ne citent que très peu de spécialistes de l’histoire sociale dans la partie «Qui a tué l’histoire du Québec?»
Comprendre le vote du 2 mai relève du casse-tête, car les règles habituelles qui expliquent le succès ou l’échec des partis n’ont pas été respectées ce qui explique pourquoi le raz-de-marée réalisé par le NPD au Québec apparaît comme rocambolesque. Contre toute attente, les Québécois ont donné massivement leur appui à un parti centralisateur dont le chef ne venait pas du Québec.
Le propos de votre livre est fondé sur une lecture de l’histoire que vous tenez à partager avec les Québécois. Vous dites que depuis 2000 ans, au milieu des contextes historiques particuliers les plus divers, c’est en étant confrontées au défi de leur constante interaction que les sociétés occidentales et la foi chrétienne se sont mutuellement remises en question et qu’elles ont évolué.
Le 4 février, la Commission canadienne de sûreté nucléaire a accordé un permis à la compagnie ontarienne Bruce Power pour transporter par bateau 16 générateurs de vapeur radioactifs vers la Suède. La Commission permet ainsi que des composantes usées de centrales nucléaires, des déchets radioactifs, voyagent sur les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent, la principale source d’eau potable de millions de personnes.
Ce jour-là, je me précipite à l’Assemblée nationale, de retour de la Gaspésie. Un membre du personnel m’informe qu’un vote est sur le point de débuter. Voyant le Président et un greffier debout, je m’enquiers auprès de mon voisin, Rosaire Bertrand, député de Charlevoix, de quoi il s’agit. Il m’informe d’une résolution concernant Yves Michaud.