Le terme islamophobie, tellement galvaudé par plusieurs grands médias ainsi que par des universitaires, sert d’habitude à disqualifier moralement un intervenant. Si un maladroit ose apporter une critique de l’islam politique, il aura droit à cette épithète.
Pourquoi des questions que l’on croyait en bonne partie résolues, ou en tout cas rejetées dans les marges, comme le racisme et le sexisme, ont-elles connues dans les dernières années un retour massif sous le signe de la radicalité?
Philippe Néméh-Nombré est une recrue prometteuse de la famille progressiste québécoise. Collaborateur à la défunte émission de Marie-Louise Arsenault, Plus on est de fous, plus on lit, vice-président de la Ligue des droits et libertés, il trouve le temps de siéger sur le comité de rédaction de la revue Liberté.
Ce dixième ouvrage de Robert Leroux se veut on ne peut mieux documenté. Sa bibliographie s’étend sur seize pages où les références en français et en anglais font presque parts égales. Elles servent d’assise à une critique d’une université ayant fait table rase de la tradition sous l’inspiration du marxisme et du freudisme.
Romain Gagnon est ingénieur. Les ingénieurs, on le sait, ne jouent pas avec les chiffres ni les données quand vient le temps de construire un pont. Il ne fait pas dans les fioritures ni dans les envolées lyriques. Seuls comptent pour lui les faits, les chiffres, les études. Tout ce qui est avancé est étayé par des études et des recherches qui conduisent à une démonstration à la fois déterminante, claire et sans appel. Pas moins de 353 notes de
Dans la foulée de la fameuse affaire Lieutenant-Duval qui a éclaté il y a déjà de cela deux ans, des professeurs qui se sont portés à la défense de la liberté académique se sont réunis dans un collectif pour réaffirmer leurs convictions et tenter d’expliquer la montée de la censure dans le monde académique.
L’inspiration de la thèse de Ducharme part d’un documentaire de Gilles Groulx, 24 heures ou plus, qui aurait été victime de «censure politique» en 1972 pour «anticapitalisme». Cela a mis la puce à l’oreille de l’auteur. Il a épluché une quantité impressionnante d’articles de journaux de cette année, afin d’en faire émerger la nature révolutionnaire.
Premier motif d’appréciation : l’auteur montre que le monde musulman n’est pas unifié, ne l’a jamais été, que ce monde est tiraillé depuis longtemps par la modernité. Second motif : l’auteur est soutenu par un métier double (philosophe et journaliste) dans une véritable position de truchement.
L’auteur ne fait pas dans la dentelle à l’égard des figures de l’anti-wokisme. Il décèle d’abord un comportement de colonisé chez les anti-wokes, qui répètent maintes et maintes fois des termes anglais pour désigner l’objet de leurs critiques. Évidemment, l’auteur n’a rien compris des raisons expliquant cette utilisation exceptionnelle de l’anglais.