Même si le passé est toujours sujet à l’interprétation et à la controverse, il y a parfois des exagérations qui doivent être corrigées ou nuancées, ce que se propose de faire le livre de Lamonde et Livernois, qui remettent en question l’appropriation de la pensée de Papineau a des fins partisanes à la fois par les tenants du fédéralisme et de la souveraineté.
Yves Michaud est un homme de parole et d’écrit, maniant la langue française avec une passion et une aisance comme peu de gens en sont malheureusement capables aujourd’hui. C’est d’ailleurs pourquoi le récit intellectuel biographique de Michaud était jusqu’à maintenant disponible essentiellement à travers les différents recueils de ses articles.
Gabriel Nadeau-Dubois me rappelle un peu Steinbeck. Certes, l’un est romancier et l’autre essayiste, mais tous deux affichent un style sec et rugueux, sans fioriture inutile, et ils partagent le même humanisme, le même respect envers la lutte obscure et désintéressée de ceux qui veulent rendre la société plus solidaire.
Page après page, l’ouvrage s’avère de peu d’intérêt. Terne, inexplicablement long et même répétitif par bout, l’auteur convainc rarement le lecteur de la pertinence des événements qu’il rapporte. Celui-ci est plutôt guidé pas à pas dans le récit des premiers matchs de hockey organisé aux confins de l’Ontario profond au tournant du XXe siècle.
C’est en 632 qu’a commencé le grand choc qui secoue encore et toujours le monde musulman, et par ricochet le monde tout court. C’est cette année-là en effet que le prophète Muhammad est mort. Il fallut alors lui trouver un successeur, mais rien n’avait été prévu pour ça et l’opération s’avéra fort complexe et meurtrière.
L’ancien député du Bloc affirme que le principe de la liberté de croire et de pratiquer était «remis en cause à la fois par une majorité plus traditionaliste qu’on ne le croyait, mue par la peur de l’inconnu, et par des laïcistes de la variété intégriste, dont la prétention fait parfois sourire». C’est ainsi qu’un prétendu – et légitime – appel à la tolérance se mute en procès de la nation majoritaire.
Ce livre vaut la peine qu’on s’y attarde. Principalement, parce que ses thèmes font en sorte qu’il donne un portrait du paysage intellectuel québécois pertinent tel qu’il existait peu avant le débat sur la charte des valeurs québécoises.
Les raisons évoquées pour justifier le recours aux mesures de guerre ne résistent tout simplement pas à l’analyse. Les ministres canadiens, John Turner et Jean Marchand, avaient alors fait référence aux 3000 membres du FLQ, aux attentats à la bombe, aux armes dont il disposait et aux enlèvements perpétrés par lui, pour soutenir l’idée selon laquelle le gouvernement faisait face à une insurrection appréhendée.