L’inspiration de la thèse de Ducharme part d’un documentaire de Gilles Groulx, 24 heures ou plus, qui aurait été victime de «censure politique» en 1972 pour «anticapitalisme». Cela a mis la puce à l’oreille de l’auteur. Il a épluché une quantité impressionnante d’articles de journaux de cette année, afin d’en faire émerger la nature révolutionnaire.
Premier motif d’appréciation : l’auteur montre que le monde musulman n’est pas unifié, ne l’a jamais été, que ce monde est tiraillé depuis longtemps par la modernité. Second motif : l’auteur est soutenu par un métier double (philosophe et journaliste) dans une véritable position de truchement.
L’auteur ne fait pas dans la dentelle à l’égard des figures de l’anti-wokisme. Il décèle d’abord un comportement de colonisé chez les anti-wokes, qui répètent maintes et maintes fois des termes anglais pour désigner l’objet de leurs critiques. Évidemment, l’auteur n’a rien compris des raisons expliquant cette utilisation exceptionnelle de l’anglais.
La narratrice est prisonnière des images et des stéréotypes, et n’arrive pas à accéder à son individualité, non plus qu’à la diversité du réel et à la richesse des sentiments. L’impuissance à écrire un vrai roman est revendiquée dès le début par la référence à Prochain épisode d’Hubert Aquin, et de façon plus étonnante, à Michel van Schendel, qui évoquait dans les années 1960 une «malédiction canadienne-française», qui rendrait le monde étranger aux Québécois.
Cet essai repose sur une idée simple, et, pourtant, très riche : chaque nation dispose d’un fonds mythique, dans lequel elle est amenée à puiser dans les moments de crise pour féconder son histoire et la mettre en mouvement.
Si ce livre explorait l’amitié entre deux écrivains, ce serait un simple essai littéraire. Or, les écrivains James Baldwin et William Styron sont issus de généalogies radicalement opposées en ce qui a trait au problème de l’esclavage aux États-Unis. L’écrivaine québécoise décrit sa relation avec leurs écrits et biographies.
Six auteurs se réunissent ici pour donner une impitoyable lecture du livre des solidaires. C’est un véritable jeu de massacre. À les lire, Ce qui nous délie n’aura jamais si bien porté son titre : c’est un nœud de contradictions qui fait office de programme, mieux, de projet de société grandiloquent.
Depuis la création de la Coalition avenir Québec, et plus encore depuis sa prise du pouvoir en octobre 2018, les commentateurs sont nombreux à tenter de cerner son positionnement idéologique précis, et sa place dans l’histoire longue de nos débats politiques. La tâche est plus difficile qu’elle n’en a l’air.