Le Québec est actuellement secoué par un débat animé sur le projet de Charte des valeurs québécoises. Avant même que ce projet n’ait été déposé à l’Assemblée national, ce débat semble encore malheureusement mal engagé.
Les conflits à propos de sculptures – le crucifix aussi est une sculpture – ont-ils une réelle importance aux yeux de nos contemporains préoccupés de problèmes politiques, économiques et culturels jugés autrement plus graves? Pour notre part, nous estimons qu’il s’agit d’escarmouches dans une guerre psychologique complexe et d’une très grande ampleur menée depuis longtemps au Québec.
Comment l’Écosse, économiquement dépendante du Royaume-Uni jusqu’après la Seconde Guerre mondiale, en est-elle arrivée à envisager l’indépendance et surtout pourquoi le mouvement nationaliste s’est-il révélé plus influent à partir des années 1970?
Celui de 1982, il y a 30 ans, touchant donc la Constitution canadienne, rapatriée au sens large puisque, mise au monde par le Parlement britannique, elle aboutissait dans le giron du Parlement fédéral à titre en quelque sorte d’héritage, le tout mené de main de maître par le premier ministre Pierre Elliott Trudeau.
Dans les débats actuels, il n’est pas inutile de préciser le sens des mots et ce qu’ils connotent dans l’esprit de chacun. Multiculturalisme, interculturalisme, laïcité, valeurs communes, liberté de conscience et de religion : tout cela s’entrecoupe et soulève des convictions sociales et politiques plus larges sur la laïcité, l’intégration des immigrants et, en dernier essor, l’identité du Québec et son avenir spécifique.
C’est par la mise au jour de cas de corruption que s’est exprimé un brûlant désir de nettoyage des mœurs politiques. Parmi les cas les plus patents, on note de nombreuses enquêtes ayant impliqué la mairie de Montréal et des membres hauts placés de son comité exécutif. Se sont ajoutées de graves accusations à l’encontre de plusieurs maires de banlieue et, enfin, le cas le plus récent, celui du maire de Laval.
Le projet de souveraineté du Québec en est graduellement venu à être réduit dans l’opinion publique, et même aux yeux de certains souverainistes, à l’idée de la souveraineté de l’État du Québec. Ce projet n’est désormais plus conçu comme la grande réalisation collective d’un peuple «libre et capable d’assumer son destin et son développement».
Pour changer le statut politique d’un peuple, les militants doivent se donner une conscience historique afin de lever les obstacles au changement politique. Ils doivent combattre les inhibitions du présent et l’inertie du réel qui obstruent l’horizon des possibles. Nous pensons qu’une compréhension rigoureuse du passé augmente les capacités de changer l’ordre établi.