Les derniers mois écoulés au Québec ont donné de ses universités un spectacle affligeant. La plus jeune d’entre toutes, créée en 1969 spécialement par l’État du Québec au cœur même de Montréal, semblait naufrager sans qu’aucun secours vînt à sa rescousse.
Le projet d’implanter un second campus de l’Université de Montréal sur le site de l’ancienne gare de triage du CP à Outremont est mis de l’avant avec ferveur par l’actuel rectorat, soutenu par le Conseil de l’Université de Montréal et encouragé par des alliés solides à la Ville de Montréal.
Depuis 10 ans, les universités québécoises sont étranglées par un sous-financement chronique qui est évalué à 450 millions $ par année. Elles accumulent année après année des déficits de sorte que le service de la dette pèse de plus en plus lourdement sur l’accomplissement des missions fondamentales des universités québécoises.
En limitant son analyse à la question de la gouvernance et en s’empressant d’amener ses lecteurs sur des pistes de solutions provenant toutes de l’entreprise privée, le rapport Toulouse escamote totalement les questions concernant le financement et les règles de partage des fonds publics entre les universités.
Les hôpitaux universitaires affiliés à l’Université de Montréal et leur orientation ont été, depuis plusieurs décennies, l’objet de décisions graves et malheureuses, d’ordre politique et technocratique, surtout depuis la volonté gouvernementale, il y a environ une quinzaine d’années de créer le CHUM à partir de l’intégration des trois principaux hôpitaux universitaires.
Pour fonctionner dans l’université québécoise il nous faut apprendre graduellement à parler un autre dialecte : non pas nécessairement troquer la langue française pour l’anglaise – quoique cela soit aussi nécessaire pour espérer y gagner sa vie –, mais bien adopter une posture, une psychologie et une identité empruntées.
La présence d’institutions universitaires offrant des cours ou des programmes en langue minoritaire permet aux membres des communautés linguistiques minoritaires de poursuivre leur formation intellectuelle dans leur langue maternelle, contrecarrant ainsi la langue dominante comme langue unique de formation des élites économiques, scientifiques ou culturelles.
Les travaux de la commission Laurendeau-Dunton dans les années soixante avaient mis en évidence une division linguistique du travail au Québec qui tendait à favoriser l’anglais dans les sphères de travail plus rémunératrices et nécessitant un degré d’éducation plus élevé, et laissaient une place au français d’autant plus grande que l’on descendait dans l’échelle des salaires et des diplômes.